比“問(wèn)題豇豆”更可怕的是潛規(guī)則

　　對(duì)于武漢市農(nóng)業(yè)局曝光“問(wèn)題豇豆”的做法，三亞市農(nóng)業(yè)部門表示了“特別的不理解”，他們認(rèn)為，有關(guān)部門在查出蔬菜存在的問(wèn)題后，應(yīng)該只限于內(nèi)部通告，這是業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則。而武漢農(nóng)業(yè)部門的曝光“太不夠朋友”，不僅沒(méi)有給三亞市留面子，也沒(méi)有給農(nóng)業(yè)部留面子，于國(guó)于民都無(wú)益。（2月28日《法制晚報(bào)》）

　　武漢有關(guān)部門曝光了海南的“問(wèn)題豇豆”，在一定程度上暴露出豇豆產(chǎn)地三亞市有關(guān)部門在監(jiān)管中存在的疏漏，因此，他們有抱怨可以預(yù)料。但沒(méi)有想到的是，三亞農(nóng)業(yè)部門的抱怨曝出了猛料——在食品安全監(jiān)管部門的信息發(fā)布機(jī)制中竟然也有潛規(guī)則。

　　平心而論，因問(wèn)題豇豆遭曝光而怪怨武漢，確實(shí)有些說(shuō)不過(guò)去。道理很淺顯，既然有違規(guī)使用高毒農(nóng)藥這一事實(shí)存在，那么，即便不被武漢發(fā)現(xiàn)，也要在其他的地方被發(fā)現(xiàn);即便不在豇豆身上反映出來(lái)，也會(huì)在其他果蔬上反映出來(lái)，這只是早晚的事情，實(shí)在怨不得別人。

　　這樣我們也就不難理解，為什么一邊是高調(diào)禁止銷售高毒農(nóng)藥，一邊卻是明碼標(biāo)價(jià)的高毒農(nóng)藥在藥店公開銷售已不是什么秘密;為什么媒體記者能在田間地頭輕易地發(fā)現(xiàn)大量使用高毒農(nóng)藥的痕跡，而負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的執(zhí)法部門，卻迄今為止還一直沒(méi)有發(fā)現(xiàn)違規(guī)使用農(nóng)藥的線索。將食品安全交給這樣的部門把關(guān)，老百姓能放心嗎?

　　不過(guò)，三亞農(nóng)業(yè)部門的這番抱怨，倒使我們知道了一個(gè)比問(wèn)題豇豆更可怕的事實(shí)，即存在于相關(guān)執(zhí)法部門中的潛規(guī)則。如真的存在這種潛規(guī)則，三亞農(nóng)業(yè)部門就相當(dāng)于受到了“委屈”和“傷害”，而不按“行規(guī)”出牌的武漢市農(nóng)業(yè)部門儼然辦了錯(cuò)事，成了損害國(guó)家和人民利益的罪人。按照這個(gè)潛規(guī)則，武漢在發(fā)現(xiàn)豇豆農(nóng)藥殘留嚴(yán)重超標(biāo)后，不應(yīng)該公開曝光搞得消費(fèi)者知根知底，而是要遵循通常的做法，通過(guò)事先“打招呼”、“內(nèi)部通報(bào)”，讓相關(guān)單位自己來(lái)決定怎么收拾這個(gè)攤子，否則，就“太不夠朋友”，就沒(méi)有給兄弟單位“留面子”。

　　是人民群眾的生命安全重要，還是政府部門的面子重要?顯然，三亞涉事部門更看重的是后者。雖然在三亞，也有像模像樣的農(nóng)業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，也曾大張旗鼓地禁止銷售、使用高毒農(nóng)藥，但在潛規(guī)則的作用下，一切都形同虛設(shè)。不出事，你好我好大家好，萬(wàn)一出了紕漏，也有內(nèi)部通報(bào)、打招呼這樣的潛規(guī)則關(guān)照，自己到時(shí)候只要想辦法“救火”就行了。至于消費(fèi)者受到何種程度的傷害，只要內(nèi)部不將實(shí)情捅出去，又有誰(shuí)知道?

　　食品安全面前只有法律沒(méi)有潛規(guī)則

　　問(wèn)題豇豆不僅嚴(yán)重影響了市場(chǎng)消費(fèi)信心，也給種植戶和經(jīng)銷商帶來(lái)重大經(jīng)濟(jì)損失，更直接敗壞了涉事地的市場(chǎng)信譽(yù)。不過(guò)我們應(yīng)該看到，問(wèn)題雖然出自豇豆，其根源卻在潛規(guī)則上。試想，如果執(zhí)法部門不是依仗潛規(guī)則高枕無(wú)憂，而是嚴(yán)格執(zhí)法，通過(guò)日常監(jiān)管及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并果斷地做出相應(yīng)處理，問(wèn)題豇豆何至于猖獗至今天的地步?顯然，要避免類似事件再現(xiàn)，首先就必須打破部門或行業(yè)中的種種潛規(guī)則，破除地方保護(hù)主義，在食品監(jiān)管中切實(shí)做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)。不解決好這個(gè)問(wèn)題，就算問(wèn)題豇豆遭到清算，也難免還會(huì)有別的“問(wèn)題××”再出江湖。

　　在攸關(guān)民眾生命健康的食品安全面前，食品安全監(jiān)管部門的工作字典里應(yīng)當(dāng)只有“顯規(guī)則”，只有國(guó)家法律，而不能有任何所謂的潛規(guī)則�！妒称钒踩�法》第82條明確規(guī)定，縣級(jí)以上農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門依據(jù)各自職責(zé)公布食品安全日常監(jiān)督管理信息。武漢市農(nóng)業(yè)部門檢出三亞產(chǎn)的豇豆農(nóng)藥殘留超標(biāo)，必須依法向社會(huì)公布這一監(jiān)督管理信息，如果武漢市農(nóng)業(yè)部門執(zhí)行潛規(guī)則，壓而不報(bào)，不僅構(gòu)成了失職瀆職，也侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，還很有可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者的生命健康造成傷害。

　　從表面看來(lái)，武漢市農(nóng)業(yè)部門的曝光揭了三亞市農(nóng)業(yè)部門的短處，影響了三亞乃至海南菜農(nóng)的利益，貌似不講情面，但這樣做是以提醒全國(guó)各地有的放矢地加強(qiáng)蔬菜安全監(jiān)管、保護(hù)廣大消費(fèi)者的生命健康為前提的，而且，曝光行為有助于刺激三亞或海南有關(guān)部門加強(qiáng)蔬菜安全監(jiān)管，有助于刺激菜農(nóng)自覺(jué)抵制劇毒農(nóng)藥，從事蔬菜安全生產(chǎn)，有助于推動(dòng)海南打造健康安全的“菜籃子”。因此，武漢市農(nóng)業(yè)部門的依法曝光對(duì)三亞市、對(duì)海南而言都真正“夠朋友”，于國(guó)于民都有益。

　　破除蔬菜檢測(cè)的潛規(guī)則

　　面對(duì)“問(wèn)題豇豆”，三亞農(nóng)業(yè)部門非但沒(méi)有道歉和反省，反而憤怒地直指武漢農(nóng)業(yè)局破壞了業(yè)內(nèi)“潛規(guī)則”。憤怒的原因，在于問(wèn)題蔬菜并非一時(shí)一地之事，而僅以“內(nèi)部通告”“留面子”則是各地農(nóng)業(yè)部門奉行的“通行做法”。這說(shuō)明，問(wèn)題蔬菜的存在，不在于檢測(cè)的關(guān)卡是否足夠，檢測(cè)技術(shù)是否滿足需要，而在于檢測(cè)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題從一個(gè)公共事件變成了行業(yè)內(nèi)部的問(wèn)題。這種“潛規(guī)則”的形成，意味著作為一種地方利益交換的條件被嚴(yán)格地掩蓋和控制起來(lái)，靜悄悄地大事化小，小事化了。在蔬菜的安全問(wèn)題，不是被當(dāng)作一個(gè)公共安全問(wèn)題來(lái)看待，而是成為了地方利益交換的條件，在“你好我好大家好”的相互包庇和隱瞞中，不僅公共安全的保障脆弱之極，公眾的知情權(quán)也成了一句空話。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種強(qiáng)大的“潛規(guī)則”比問(wèn)題蔬菜本身更值得擔(dān)憂。它的存在，讓我們感到，這種問(wèn)題蔬菜檢測(cè)結(jié)果的公布和曝光，需要怎樣的勇氣，幾率又會(huì)是怎樣的小。從民眾的健康出發(fā)，蔬菜乃至食品的安全需要真正成為一個(gè)公共問(wèn)題。問(wèn)題蔬菜不僅應(yīng)當(dāng)及時(shí)被發(fā)現(xiàn)，更要及時(shí)被公布，及時(shí)被查處，而其中關(guān)鍵所在，就是破除這種建立在包庇和容忍之上的所謂“通行做法”，改變地方利益大于公共安全的非正常狀態(tài)。

　　依此而論，武漢市農(nóng)業(yè)局公開發(fā)布豇豆農(nóng)藥殘留消息，并無(wú)不妥，雖然行業(yè)內(nèi)部人士會(huì)有“特別的不理解”，但這種對(duì)公共安全負(fù)責(zé)的做法，一定能夠被公眾所理解和支持。

源頭

　源頭在哪?農(nóng)產(chǎn)品追溯制還是空中樓閣

　　從理論上說(shuō)，根據(jù)產(chǎn)品上的條碼，產(chǎn)品產(chǎn)地、流經(jīng)渠道一目了然，農(nóng)產(chǎn)品追溯制可謂是農(nóng)產(chǎn)品安全的保證。

　　但是，南京檢測(cè)出的問(wèn)題四季豆和豇豆，至今來(lái)路不明，眾彩市場(chǎng)的兩戶經(jīng)銷戶只記得從誰(shuí)手里進(jìn)的貨，產(chǎn)品到底出自何方，卻不得而知。

　　近年來(lái)，一些城市紛紛嘗試建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品追根溯源制，直到目前，從農(nóng)產(chǎn)品整體銷售來(lái)看，追溯制仍是空中樓閣。

　　“建立追溯制，農(nóng)產(chǎn)品就要有小包裝，每個(gè)包裝上要訂條形碼�！笔�澤平介紹，能追溯源頭的農(nóng)產(chǎn)品，光包裝投入就要增加10-30%的成本。南京的無(wú)公害、綠色和有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品，有規(guī)模龍頭企業(yè)支撐，基本能做到“溯源”。而南京70%的蔬菜供應(yīng)卻是依賴外地，“城市的食品安全，系于更大范圍內(nèi)建立農(nóng)產(chǎn)品追溯制。”

　　南京農(nóng)業(yè)大學(xué)教授侯喜林認(rèn)為，農(nóng)產(chǎn)品追溯制難以建立，表面看是成本和觀念的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是小生產(chǎn)和大市場(chǎng)的矛盾：“農(nóng)產(chǎn)品由千家萬(wàn)戶生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)不實(shí)現(xiàn)規(guī)�；�生產(chǎn)，專業(yè)合作社不普遍建立，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全就沒(méi)有保障�！焙罱淌谕瑫r(shí)認(rèn)為，追溯制只能靠農(nóng)戶組成的協(xié)會(huì)或更大的農(nóng)民組織來(lái)統(tǒng)一執(zhí)行并消化減少成本。他介紹，2006年韓國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)以生產(chǎn)者協(xié)會(huì)為單位執(zhí)行農(nóng)產(chǎn)品追溯制，促使追溯制成本為九成以上民眾所擁護(hù)與接受。

　　市民呼吁：禁用農(nóng)藥納入日常檢測(cè)

　　市民不禁要問(wèn)，為何不讓市場(chǎng)這個(gè)級(jí)別的檢測(cè)過(guò)程配備標(biāo)樣物呢?對(duì)此，王富華告訴記者，這個(gè)涉及蔬菜的監(jiān)測(cè)重點(diǎn)是什么的問(wèn)題。目前市場(chǎng)上有500多種農(nóng)藥，能用于蔬菜的只有一部分，但是這些農(nóng)藥在市場(chǎng)上絕大部分都能買到，而是否將檢測(cè)水胺硫磷等禁用農(nóng)藥納入市場(chǎng)的日常檢測(cè)，這個(gè)應(yīng)該由廣州市農(nóng)業(yè)局決定。

　　不過(guò)昨晚記者連線廣州市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)中心高級(jí)工程師、副主任連槿的時(shí)候，當(dāng)記者告知身份后，對(duì)方立即關(guān)了電話。記者又聯(lián)系廣州市農(nóng)業(yè)局市場(chǎng)處負(fù)責(zé)人，同樣沒(méi)有得到答案。