您現(xiàn)在的位置:中國農(nóng)業(yè)儀器網(wǎng) > 技術(shù)文章 > 交流頻振殺蟲燈有怎樣理想的防治效果
交流頻振殺蟲燈有怎樣理想的防治效果
來源: http://www.gge6.com 類別:技術(shù)文章 更新時(shí)間:2014-10-25 閱讀次
近幾年,由于氣候特殊,使得森林突發(fā)性害蟲發(fā)生嚴(yán)重,舞毒蛾天幕毛蟲等害蟲在遼寧省營口市東部地區(qū)爆發(fā)成災(zāi),大面積的天然次生林和柞蠶場(chǎng)遭受嚴(yán)重危害。樹葉被食光,全市有近10萬h耐蠶場(chǎng)不能正常放蠶,直接、間接損失嚴(yán)重。在采取其他防治手段不理想的情況下,根據(jù)鱗翅目害蟲有較強(qiáng)趨光性和這兩種害蟲發(fā)生期相近特點(diǎn),進(jìn)行了交流頻振殺蟲燈的防治試驗(yàn),取得了較理想的防治效果。
利用交流頻振殺蟲燈誘集天幕毛蟲和舞毒蛾情況基本呈正態(tài)分布,與本地區(qū)兩個(gè)害蟲發(fā)生規(guī)律基本相同。從誘集數(shù)量變化曲線可以得出,天幕毛蟲和舞毒蛾成蟲始見期分別為6月28日和6月14日;與化學(xué)防治比較,防治舞毒蛾和天幕毛蟲多使用滅幼脈和速滅殺丁,測(cè)算防治成本為140-160元/h時(shí),大大高于交流頻振殺蟲燈的費(fèi)用,且又觸殺了天敵和家蠶,而利用殺蟲燈則避免了這方面問題的發(fā)生。
可以看出交流頻振殺蟲燈能誘殺多種林木害蟲,尤其是誘殺天幕毛蟲、舞毒蛾效果更好。與人工摘卵塊防治比較,以上兩種害蟲雖均可采取摘卵銷毀防治方法,但此方法人工勞動(dòng)強(qiáng)度大,勞務(wù)費(fèi)較高,每人日工資40元,按每公頃5個(gè)日工防治成本為200元/h時(shí),而每盞交流頻振殺蟲燈的防治成本為37.8元/h耐,是人工摘卵費(fèi)用的1/5。
交流頻振殺蟲燈每盞280元,每晚開燈10h,每盞燈電費(fèi)0.3元,殺蟲開燈按60d計(jì)算,共需電費(fèi)18元,人工費(fèi)每天20元,其他配件60元,共計(jì)378元。1盞燈可防治10h時(shí),可計(jì)算出防治成本平均為37.8元/h了。以上的數(shù)據(jù)可以看出使用交流頻振殺蟲燈可以節(jié)省一定的能源和成本,相對(duì)于其他的一些傳統(tǒng)方法更加的方便有效是關(guān)鍵的優(yōu)勢(shì)。
利用交流頻振殺蟲燈誘集天幕毛蟲和舞毒蛾情況基本呈正態(tài)分布,與本地區(qū)兩個(gè)害蟲發(fā)生規(guī)律基本相同。從誘集數(shù)量變化曲線可以得出,天幕毛蟲和舞毒蛾成蟲始見期分別為6月28日和6月14日;與化學(xué)防治比較,防治舞毒蛾和天幕毛蟲多使用滅幼脈和速滅殺丁,測(cè)算防治成本為140-160元/h時(shí),大大高于交流頻振殺蟲燈的費(fèi)用,且又觸殺了天敵和家蠶,而利用殺蟲燈則避免了這方面問題的發(fā)生。
可以看出交流頻振殺蟲燈能誘殺多種林木害蟲,尤其是誘殺天幕毛蟲、舞毒蛾效果更好。與人工摘卵塊防治比較,以上兩種害蟲雖均可采取摘卵銷毀防治方法,但此方法人工勞動(dòng)強(qiáng)度大,勞務(wù)費(fèi)較高,每人日工資40元,按每公頃5個(gè)日工防治成本為200元/h時(shí),而每盞交流頻振殺蟲燈的防治成本為37.8元/h耐,是人工摘卵費(fèi)用的1/5。
交流頻振殺蟲燈每盞280元,每晚開燈10h,每盞燈電費(fèi)0.3元,殺蟲開燈按60d計(jì)算,共需電費(fèi)18元,人工費(fèi)每天20元,其他配件60元,共計(jì)378元。1盞燈可防治10h時(shí),可計(jì)算出防治成本平均為37.8元/h了。以上的數(shù)據(jù)可以看出使用交流頻振殺蟲燈可以節(jié)省一定的能源和成本,相對(duì)于其他的一些傳統(tǒng)方法更加的方便有效是關(guān)鍵的優(yōu)勢(shì)。
- 【中國農(nóng)業(yè)儀器網(wǎng)】聲明部分文章轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),且不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系。
推薦儀器
最近更新儀器
相關(guān)技術(shù)文章